async函数与返回Promise的函数对比：后者除reject外还有何优势？

除了你提到的可手动调用reject返回错误状态外，手动创建Promise的实现方式还有以下几个实用优势：

• 更灵活的异步流程控制
  你可以完全掌控resolve/reject的触发时机，比如在多个异步回调嵌套、或者需要基于特定条件延迟变更Promise状态时，手动实现的方式不需要依赖await的顺序执行逻辑。比如要在1秒后返回计算结果，手动Promise可以直接在setTimeout里调用resolve，而async函数需要额外把setTimeout包装成Promise再用await等待，代码更简洁直接：

  // 手动Promise实现延迟返回
  const delayedArea = (L, B) => new Promise(resolve => {
    setTimeout(() => resolve(L * B), 1000);
  });
  
  // async函数实现需要额外包装setTimeout
  const asyncDelayedArea = async (L, B) => {
    await new Promise(resolve => setTimeout(resolve, 1000));
    return L * B;
  };
  

• 细微的性能优势
  async函数在底层会被编译成包含Promise包装和错误捕获逻辑的代码，即使你的函数里没有异步操作，也会额外生成Promise相关的处理步骤。而手动创建的Promise如果逻辑简单，没有多余的自动错误捕获开销，在高频调用的场景下，这种微小的性能差异会被放大。

• 更好的老旧环境兼容性
  虽然现在主流环境都支持async/await，但一些非常老旧的环境（比如IE11）不原生支持该语法，而Promise可以通过polyfill兼容。手动编写的Promise函数无需经过转译（比如Babel）就能在这些环境运行，而async函数必须转译才能兼容。

• 更直观的状态流转可控性
  手动实现时，resolve和reject的触发点完全由你显式定义，对于复杂的异步逻辑，你能清晰看到Promise状态变更的具体位置。而async函数会自动将内部抛出的错误转化为Promise的reject状态，有时候会隐藏错误的触发源头，排查问题时需要额外追溯。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者u936293