TypeScript中已返回Promise的函数标记async是否有收益？

问题：如果TypeScript函数的返回类型已经是Promise，是否有必要将其标记为async？我知道async会自动将返回值包装为Promise，所以以下几种写法本质上是不是完全相同？

function foo(): Promise<Bar> {
}

// vs

async function foo(): Bar {
}

// 或者

async function foo(): Promise<Bar> {
}

结论：这几种写法并不完全等价，是否添加async取决于具体场景和需求 #

• 无async且声明返回Promise
  你必须手动返回一个Promise实例（或符合PromiseLike规范的对象），TypeScript会严格校验返回值类型。如果函数内部未正确返回Promise，会直接触发类型错误。这种写法适合你明确要手动处理Promise逻辑的场景（比如直接返回其他异步函数的结果，或自行创建new Promise）。

• async且声明返回Bar
  TypeScript会自动将返回值包装为Promise<Bar>，哪怕你return的是普通的Bar类型值，最终都会被包裹成Promise。这里的Bar返回类型属于语法糖，TypeScript会自动推断实际返回类型为Promise<Bar>，多数IDE也会给出提示或自动修正这个类型声明。

• async且声明返回Promise
  这是最严谨的写法：既明确标注了函数的异步语义，又清晰定义了返回值类型。如果函数内部需要使用await语法，必须添加async关键字——这是TypeScript语言层面的语法要求，并非工具特性。

核心判断原则 #

• 若函数内部要使用await，必须加async；
• 若只是手动返回Promise，加不加async都可行，但添加async能让异步语义更清晰，同时避免因不小心返回非Promise值导致的类型错误（async会自动包装）。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者icanfathom