技术疑问：Azure Block Blobs属于block storage、object storage还是两者兼具？

我原本认为块存储（block storage）与对象存储（object storage）是两种完全不同且互斥的存储类型，但Azure的“Block Blobs”命名却让人感觉它同时属于这两类。

核心问题：块存储与对象存储真的是互斥的吗？还是二者并不互斥，Azure Block Blobs确实同时属于块存储和对象存储？

已有认知 #

• 我知道BLOB中的“ob”代表“object”，Azure Blob Storage大致对应AWS的S3对象存储服务；Azure Disk Storage大致对应AWS的EBS（弹性块存储），因为二者都提供虚拟磁盘；Azure Files则大致对应AWS的EFS（弹性文件系统）。这部分对应关系是清晰的——AWS的S3、EBS、EFS是独立服务，Azure的Blob Storage、Disk Storage、Files则是存储账户下的独立子组件。
• AWS将对象存储与块存储拆分为独立服务（S3和EBS），加上网上大量“object storage vs block storage”的对比内容和课程，让我一直认为这两类存储是截然不同、互斥的。但Azure在术语使用上的差异（比如Block Blobs），让我产生了困惑。
• 我找过两个相关的技术问题，第一个只讲了Block Blob和Page Blob的区别，没解答我的疑问；第二个问题似乎暗示，块存储和对象存储可能是不同层级的概念——块存储是更通用的上层概念，对象存储是它的特定子类型或实现方式。我还试着用动物类比（虽然不太恰当）：比如块存储像“马科动物”，对象存储像“马”或“斑马”这类具体物种；或者反过来，对象存储是“斑马”，块存储既可以指“马”这个物种，也能指代整个马科？“磁盘设备上的块存储”可能就对应“马”这个具体物种？

解答 #

结论先行 #

块存储和对象存储并非互斥，它们是从不同维度定义的存储概念——Azure Block Blobs本质上属于对象存储，但它的底层实现采用了块化的存储方式，这也是其名称中“Block”的由来。

具体解释 #

1. 维度差异：访问方式 vs 存储架构

   • 对象存储是从数据访问和管理方式定义的：以“对象”为基本单元，每个对象包含数据、元数据和唯一标识符，通过REST API等方式访问，不依赖文件系统层级结构，适合海量非结构化数据存储。Azure Blob Storage（包括Block Blobs）完全符合这个定义，属于对象存储范畴。
   • 块存储是从底层存储架构定义的：将数据分割成固定大小的“块”进行存储和管理，块可以独立读写。这种架构既可以用于传统的块设备（比如Azure Disk Storage、AWS EBS，直接给虚拟机提供虚拟磁盘），也可以作为对象存储的底层实现方式——比如Azure Block Blobs就是把对象拆分成最大100MB的块（最终合并成一个完整对象），这种设计能提升大对象的上传/下载效率、支持断点续传。

2. AWS与Azure的术语差异
   AWS把“块存储”的概念绑定到了可挂载的虚拟磁盘服务（EBS），而把对象存储单独作为S3服务，这让很多人误以为两者是互斥的类别。但Azure的命名更直白：

   • Azure Disk Storage是传统意义上的“块存储服务”——提供可挂载的虚拟块设备；
   • Azure Block Blobs是采用块化实现的对象存储，它的“Block”描述的是底层存储的技术细节，而非服务的类别。

3. 修正你的类比：
   更准确的类比应该是：块存储是“用积木（块）搭建东西的方式”，对象存储是“搭建出来的雕塑（对象）”——你可以用积木搭建雕塑，也可以用积木搭建房子（对应传统块设备）。二者不是上下级或互斥关系，而是“实现方式”和“产品形态”的关系。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者hasManyStupidQuestions