为何pin_mut!中需要进行「所有权测试」？

在pin-utils库的pin_mut!宏实现里，有这么一段代码：

// Move the value to ensure that it is owned
let mut $x = $x;

注释写的是「转移值以确保其被拥有」，但哪怕删掉这段代码，原变量$x也会被后续代码遮蔽，那这一步到底有啥必要？

先看宏里后续的核心代码：

let mut $x = unsafe {
    $crate::core_reexport::pin::Pin::new_unchecked(&mut $x)
};

这段代码需要对$x做可变借用，做不到就会报错，而且pin_mut!本身也不支持pin_mut!(&mut x)这种传入可变引用的用法。

那let mut $x = $x到底会在哪些场景下发挥独有的作用？

1. 接管非Copy类型的借用值所有权 #

比如你传入pin_mut!(*my_ref)，其中my_ref是&mut MyNonCopyType（MyNonCopyType是未实现Copy的类型）。如果没有let mut $x = $x，后续的Pin操作会尝试绑定到一个借用的MyNonCopyType实例上，而Pin要求绑定的对象地址必须稳定——借用的对象可能随时被收回，不符合要求。而let mut $x = $x会把*my_ref的值移动到当前作用域的变量里，让我们彻底拥有这个值，这样Pin绑定的就是一个稳定的、属于当前作用域的对象，避免了生命周期风险。

2. 捕获临时值的所有权 #

如果传入的是一个临时值表达式，比如pin_mut!(MyType::new())，虽然Rust会自动延长临时值的生命周期到当前作用域，但let mut $x = $x会明确把临时值的所有权转移到变量中，确保后续Pin操作的是一个被我们拥有的对象，而不是一个临时的匿名对象——这能让语义更清晰，也避免了某些极端情况下临时值提前被销毁的风险（虽然Rust的规则一般不会允许，但这样做更严谨）。

3. 阻止意外传入引用类型 #

虽然pin_mut!的设计目标是Pin栈上的拥有值，但如果有人不小心传入了一个引用（比如pin_mut!(x)，其中x是&mut T），let mut $x = $x会把引用本身复制（因为引用是Copy类型），但后续的Pin::new_unchecked(&mut $x)会尝试创建Pin<&mut &mut T>，这显然不符合预期，编译器会直接报错，帮我们快速发现误用。

简单说，这段代码的核心作用就是确保宏处理的是一个被当前作用域拥有的值，而不是借用或临时值，为后续的Pin操作提供稳定的基础——毕竟Pin的核心要求就是对象的地址不能被随意移动，拥有的值才能满足这个条件。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者calvin