GCC报的‘sequence point’未定义行为警告在C语言中是否有效？

代码1：p = buf + sprintf(p=buf, "%d", 123); #

这段代码的行为是定义良好的，不属于未定义行为。

C标准明确规定，函数调用存在两处序列点：一是所有参数求值完成后、函数体执行前；二是函数返回后、调用者表达式继续执行前。在这段代码中：

• 先完成sprintf参数p=buf的求值（包含将p修改为buf的副作用），随后到达函数调用的序列点；
• 执行sprintf函数并返回3，之后到达函数调用结束的序列点；
• 最后计算buf + 3并将结果赋值给p。

两次对p的修改被函数调用的序列点明确分隔，操作顺序完全确定，符合C标准要求。gcc的警告属于保守性提示，实际不存在未定义行为。

代码2：p += sprintf(p=buf, "%d", 123); #

这段代码属于未定义行为，与gcc的警告一致。

p += x在C中等价于p = p + x，展开后代码变为p = p + sprintf(p=buf, "%d", 123);。此时右边表达式包含两个关键操作：

1. 读取p的当前值（用于计算p + ...）；
2. 在sprintf参数中修改p的值（p=buf）。

根据C标准，赋值运算符的左右操作数求值顺序未指定，且右边表达式内部的子表达式求值顺序也未指定——编译器可选择先读取p的旧值再修改p，或先修改p再读取新值，两种情况会产生完全不同的结果。由于这两个操作（读取和修改p）之间没有序列点分隔，属于未排序操作，因此触发未定义行为。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者raygard