关于缺陷报告对所引用标准的适用性及C11合规实现判定依据的技术问询

嘿，这个问题问到点子上了——很多搞C标准合规的开发者都会在缺陷报告（DRs）的角色上犯迷糊，我来给你掰扯清楚：

首先得明确：C11标准的缺陷报告完全适用于C11合规的实现，可不是只给后续的C标准（比如C17、C23）用的。

咱们得搞懂WG14（C语言标准委员会）发布缺陷报告的目的：原始的C11标准文档难免会有歧义、技术错误或者描述模糊的地方，DRs就是官方针对这些问题给出的澄清、修正和补充说明。这些DRs属于C11标准体系的官方组成部分，不是独立于C11之外的“后续补丁”——更准确地说，它们是用来定义“真正符合C11标准”的行为的关键内容。

所以回到你的核心问题：判定一个实现是否符合C11标准时，不能只看最初发布的C11标准文档。你必须同时考虑所有WG14已经采纳的C11缺陷报告。举个实际的例子：假设原始C11里对某个内存模型的描述有漏洞，导致不同编译器的行为不一致，WG14发布对应的DR后，所有声称符合C11的实现都必须按照DR里明确的规则来处理这个问题，否则就不能算真正的C11合规实现。

另外要区分的是：这些C11的DRs是专门针对C11的，不会强制要求更早的标准（比如C99）实现遵循，但对于C11本身来说，它们是合规判定的必要依据。后续的C标准（比如C17）会把这些DRs的内容直接整合到标准文档里，但C11的合规性判定仍然需要单独参考这些官方发布的DRs。

总结一下：

• C11的缺陷报告适用于所有声称符合C11标准的实现，不是只给后续标准用的
• 判定C11合规时，必须同时参考原始C11标准文档和所有已采纳的C11缺陷报告

内容来源于stack exchange