Python类定义中直接使用__class__替代self.__class__是否安全？

首先明确：在Python 3的类定义里直接用__class__能拿到当前类，但这种用法并非在所有场景都安全，核心问题出现在继承场景中，咱们结合例子具体说：

先看你给出的基础示例：

#!/usr/bin/python3

class foo:
    def show_class():
        print(__class__)

    def show_class_self(self):
        print(self.__class__)


if __name__ == '__main__':
    x = foo()
    x.show_class_self()
    foo.show_class()

运行结果确实都是<class '__main__.foo'>，这是因为没有继承的情况下，__class__和self.__class__指向的是同一个类。

但一旦涉及继承，两者的差异就会显现：

class foo:
    def show_class():
        print(__class__)

    def show_class_self(self):
        print(self.__class__)

class bar(foo):
    pass

if __name__ == '__main__':
    y = bar()
    y.show_class_self()  # 输出 <class '__main__.bar'>
    bar.show_class()     # 输出 <class '__main__.foo'>

这里bar继承自foo，调用bar.show_class()时，__class__始终指向它被定义时的类foo，而self.__class__会跟随实例的实际类型，指向子类bar。如果你的代码逻辑依赖于获取实例所属的实际类，那直接用__class__就会导致逻辑错误。

适用场景与风险总结 #

• 如果你的类确定不会被继承，或者你就是想固定指向定义__class__的那个类，那直接用__class__是没问题的，甚至可以像你示例那样定义不需要self的方法。
• 但如果你的类需要支持继承，且需要动态获取实例的实际所属类（多态场景），那__class__就会失效，此时必须用self.__class__，或者更规范的@classmethod配合cls参数：

class foo:
    @classmethod
    def show_class(cls):
        print(cls)

class bar(foo):
    pass

bar.show_class()  # 输出 <class '__main__.bar'>

这种方式既支持继承时的动态类获取，代码可读性也更强，是Python官方推荐的写法。

另外补充：__class__在类定义中的直接使用是Python 3的特性，Python 2中没有这个用法，但现在Python 2已被淘汰，无需过多考虑。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者xiepan