如何按顺序执行多个异步任务并在异常时继续执行？

我希望按顺序执行多个异步任务，初始写法如下：

foreach (var msg in messages)
{
    await smtp.SendAsync(msg);
}

但我希望当其中某个任务失败时，其余任务仍能继续执行，并在最后抛出一个异常。这类似于WhenAll()的行为——执行所有任务，若有失败则在最后抛出AggregateException，但我找不到对应的顺序执行替代方案。

我查阅了文档并搜索相关内容后，未发现内置实现方式，于是手动处理异常，写法如下：

var exceptions = new List<Exception>();
foreach (var msg in messages)
{
    try
    {
        await smtp.SendAsync(msg).ConfigureAwait(false);
    }
    catch (Exception ex)
    {
        exceptions.Add(ex);
    }
}
if (exceptions.Count > 0) 
{
    throw new AggregateException(exceptions);
}

现提出以下问题：

1. 是否存在我遗漏的.NET内置解决方案？
2. 若没有内置方案，当前写法是否正确？使用ContinueWith链式调用并返回最终的“链式任务”是否更优（从而避免await/async带来的不必要状态机构建）？
3. 我是否可以使用.NET内置的AggregateException，这是否属于不良实践？

回答 #

1. 不存在对应的内置解决方案 #

.NET没有提供和WhenAll()功能等价的顺序执行内置API。WhenAll()的核心是并行执行所有任务后汇总异常，而顺序执行的场景需要手动处理，你当前的思路是正确的。

2. 当前写法正确，ContinueWith无显著优势 #

• 写法正确性：这段代码完全符合需求——按顺序执行每个异步任务，捕获所有执行异常，最后统一抛出AggregateException。ConfigureAwait(false)的使用也合理，能避免不必要的上下文切换（适用于不需要同步回原上下文的场景）。
• ContinueWith对比：用ContinueWith链式构建任务确实可以规避async/await的状态机，但会大幅降低代码可读性。async/await的状态机开销在绝大多数业务场景下可以忽略，而代码的可维护性远重于这点微小的性能差异。除非你处于极端性能敏感的场景（比如每秒上万次的高频执行逻辑），否则完全没必要用ContinueWith替代当前写法。

3. 可以使用AggregateException，不属于不良实践 #

AggregateException本身就是为汇总多个异常的场景设计的，.NET自身的API（比如WhenAll()）也会抛出该类型异常。只要你的场景需要集中反馈多个执行失败的异常，使用它完全合理，不属于不良实践。只需注意抛出时确保异常列表完整，不要遗漏捕获到的异常即可。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Alex from Jitbit