协程Promise类initial_suspend和final_suspend方法的静态修饰疑问及Clang-Tidy警告处理咨询

各位大佬好，我最近在实现自定义协程的Promise类MyCoroutine::Promise时，碰到了一个有点纠结的问题，还带着Clang-Tidy的警告，想请教下大家的看法：

我一开始给initial_suspend和final_suspend方法加了static修饰，代码大概是这样的：

static std::suspend_always initial_suspend() noexcept { return {}; }
static std::suspend_always final_suspend() noexcept { return {}; }

用GCC 13测试的时候，这段代码跑起来完全没问题，但当我用Clang-Tidy检查时，在定义协程函数：

MyCoroutine foo()  // Clang-Tidy警告出现在这里
{ co_return; }

的位置，收到了「Static member accessed through instance」的警告。

仔细想了想，这个警告其实是合理的——因为根据C++协程的执行规则，协程启动时是通过Promise实例来调用promise.initial_suspend()的，而不是直接通过Promise类型调用，所以通过实例访问静态成员就触发了Clang-Tidy的检查逻辑。

现在我有两个方向的疑问：

• 是不是应该直接去掉static关键字，把这两个方法改成const成员函数？毕竟这些方法根本不需要this指针，而且编译器应该能轻松做内联优化，不会有性能损失。
• 或者保留static其实是个更合理的选择？有没有什么优雅的方式可以消除这个Clang-Tidy警告？

另外我还注意到，官方的C++协程示例里，有的给这两个方法加了static，有的没加，这更让我拿不定主意了，想听听大家的经验和建议。

内容来源于stack exchange