基于MFC：选择CObject序列化机制还是自定义序列化实现？

• 自动的运行时类型识别与对象重建
  这两个宏会自动生成MFC运行时类信息（CRuntimeClass），当你序列化指向CObject派生类的指针时，CArchive能自动识别具体类类型，读取时直接创建对应对象实例——不用手动写一堆类型判断和对象创建代码，尤其是数据结构包含多态类时，能节省大量工作量。

• 内置的版本兼容性处理
  IMPLEMENT_SERIAL宏允许你指定类的版本号，CArchive会自动在序列化时写入版本信息，读取时检查版本。如果数据是旧版本，你可以在Serialize方法里通过ar.IsOldVersion()做兼容处理，不用自己手动维护版本标记和判断逻辑。

• 与MFC容器类无缝集成
  MFC自带的容器类（比如CArray、CList、CMap）本身就支持对CObject派生类的序列化。如果你的类继承了CObject，直接就能用这些容器的Serialize方法，不用自己实现容器元素的遍历序列化逻辑。

• 自动处理对象引用重复
  当数据结构里有多个指针指向同一个对象时，CObject的序列化机制会自动跟踪对象引用，只序列化一次对象数据，读取时也只会创建一个实例，所有指针都指向它。自定义序列化的话，得自己实现这套引用计数和去重逻辑，很容易出错。

• 统一的接口规范
  所有CObject派生类都用Serialize作为序列化方法，多类数据结构的代码会更一致，后续维护或扩展新类时，遵循同样的模式即可，不用给每个类定义不同的序列化函数名。

当然，如果你的数据结构非常简单，完全不需要多态、版本控制或者MFC容器集成，自定义CArchive序列化函数会更轻量。但只要涉及到上面提到的任何一种场景，继承CObject用宏的方案能帮你省去大量重复且易出错的代码。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Michal Hadraba