带引用限定符的转换运算符：右值引用与const左值引用重载歧义

在研究转换运算符结合引用限定符的使用时，发现了一个特殊现象：

存在歧义的代码示例 #

using P = std::unique_ptr<int>;

struct A {
    P p;
    operator P() && { return std::move(p); }
    operator P const&() const& { return p; }
};

int main() {
    A a;
    P p;
    p = std::move(a);
}

这段代码无法编译，原因是选择转换运算符重载时存在歧义。

可正常编译的修改方案 #

• 移除第二个重载的const限定符，修改后代码可正常编译：

  operator P const&() & { return p; }
  

• 不使用赋值操作，直接构造P对象，代码也能正常运行：

  P p = std::move(a);
  

普通成员函数的对比情况 #

若改用实现相同功能的普通成员函数，编译完全正常，无歧义：

struct B {
    P p;
    P get() && { return std::move(p); }
    P const& get() const& { return p; }
};

int main() {
    B b;
    P p;
    p = std::move(b).get();
}

核心疑问 #

转换运算符有何特殊之处，会导致上述重载出现歧义，而普通成员函数却不会？

附注 #

• 将std::unique_ptr<int>替换为自定义不可拷贝类型，情况并无变化：

  struct P {
      P() = default;
      P(P const&) = delete;
      P(P&&) = default;
      P& operator=(P const&) = delete;
      P& operator=(P&&) = default;
  };
  

• MSVC的特殊表现：未提示歧义，仅选择错误的重载；但使用自定义不可拷贝类型时，会判定调用存在歧义。推测这与std::unique_ptr::operator=有关，若有了解原因的，欢迎解答。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Nelfeal