将let转换为lambda后代码行为不符，求原因（基于R⁷RS与SICP）

从R⁷RS第69页了解到let可以替换为lambda，例如：(let ((a 10)) something) 等价于 ((lambda (a) something) 10)。于是将SICP中的这段代码：

(define new-withdraw
  (let ((balance 100))
    (lambda (amount)
      (if (>= balance amount)
          (begin (set! balance (- balance amount)) balance)
          "Insufficient funds"))))

改写为：

(define w-lam
  (lambda (balance)
    (lambda (amount)
      (if (>= balance amount)
          (begin (set! balance (- balance amount)) balance)
          "Insufficient funds"))
    100))

但在REPL中运行结果不同：(new-withdraw 80) 返回20，(w-lam 80) 返回100。请问遗漏了什么？

核心问题是你对let转lambda的语法理解有误，正确的等价转换需要把lambda表达式用括号包裹后立即传入参数，而非将参数写在lambda体的末尾。

原let表达式(let ((balance 100)) <body>)的等价lambda形式是((lambda (balance) <body>) 100)：这里外层lambda被立即调用，传入100作为balance的初始值，调用后返回内部的取款逻辑lambda函数，这个内部函数会闭包住初始值为100的balance变量，后续调用时能正确更新这个变量。

你写的w-lam定义里，(lambda (balance) ... 100)是一个接受balance参数的函数，Scheme函数的返回值是体中最后一个表达式的结果，所以这个函数不管传入什么参数，都会返回100。当你调用(w-lam 80)时，只是把80传给了外层lambda的balance参数，内部的取款lambda仅被定义但从未被调用，最终返回的是末尾的100，完全没触发取款逻辑。

正确的改写应该是：

(define w-lam
  ((lambda (balance)
     (lambda (amount)
       (if (>= balance amount)
           (begin (set! balance (- balance amount)) balance)
           "Insufficient funds")))
   100))

这样外层lambda被立即调用，传入100初始化balance，返回内部的取款lambda函数，此时w-lam和new-withdraw完全等价，调用(w-lam 80)会返回20，后续调用也能正确更新balance的值。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者gobbolo22