XHR属宏任务、Fetch属微任务是否属实？为何二者处理逻辑不同？

1. 结论是否属实？ #

• 确实是这样的。XHR的回调（比如onload、onerror这类）会被放进宏任务队列；而Fetch的then()/catch()/finally()回调会被排入微任务队列。

2. 为什么会有这种差异？不该用相同的处理方式吗？ #

• 历史遗留因素：XHR是很早的异步网络API，它诞生的时候，浏览器事件循环里的微任务机制还没成熟，当时所有异步回调基本都走宏任务队列，这么做是为了兼容早期的浏览器运行逻辑。
• API设计的时代差异：Fetch是跟着ES6的Promise规范出来的现代API，Promise的回调本身就是微任务队列的核心内容。微任务会在当前宏任务干完之后立刻执行，不用等下一轮事件循环，能让异步结果处理得更及时，减少UI线程空等的时间，页面响应会更流畅。
• 适配现代异步生态：Fetch的设计就是为了更好地融入ES6+的异步体系（比如async/await），而async/await本质是Promise的语法糖，必须依赖微任务队列才能实现连贯的异步流程，所以Fetch用微任务队列是顺理成章的选择。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者thecoder-elite