Node.js中直接调用process.cwd()与导入node:process的区别及选型

问题背景 #

我习惯在Node.js应用中直接调用process.cwd()，但近期查阅Node.js文档后发现，官方推荐从node:process中导入cwd。请问直接调用process.cwd()和导入后调用的方式有何区别？

直接调用方式：

process.cwd()

导入后调用方式：

import {cwd} from 'node:process'

cwd()

我当前正在开发一个CLI应用，请问两者是否有区别？我应该选用哪种方式？

两者的核心区别 #

• 模块系统与全局变量的差异
  直接调用的process是Node.js全局对象，在CommonJS和ESM模块中都能直接访问；而从node:process导入是ESM规范的模块化用法，属于明确的依赖引入，更契合现代JavaScript的模块化理念。
• 树摇优化潜力
  若使用支持树摇（Tree Shaking）的打包工具（如webpack、Rollup），单独导入cwd可让打包器仅保留该函数的代码；而全局process会被当作完整对象处理，无法实现精准的无用代码剔除。不过对于Node.js CLI应用而言，该优化的实际影响极小，因为CLI通常不会做大规模打包拆分。
• 代码可读性与维护性
  显式导入cwd能让其他开发者一眼明确当前模块依赖了process的这个方法，代码意图更清晰；全局process则需要读者自行判断用到了它的哪个功能，在大型项目中维护成本略高。
• 环境兼容性
  在部分严格的ESM环境（如某些前端构建场景或受限的Node.js runtime），全局process可能被禁用或不可用，此时必须采用模块化导入方式。但Node.js原生环境中，全局process始终可用。

CLI应用的选型建议 #

对于CLI应用来说，两种方式都能正常运行，但更推荐**从node:process导入cwd**的方式，原因如下：

1. 符合Node.js官方推荐的ESM最佳实践，未来版本的Node.js可能会更偏向模块化的API调用方式。
2. 显式导入让代码的依赖关系更透明，团队协作时更易维护。
3. 虽然CLI应用通常不需要树摇，但养成模块化导入的习惯，能让代码在其他场景（比如后续需要打包CLI）更适配。

如果你的CLI应用同时支持CommonJS和ESM，也可做兼容处理；若为纯ESM项目，直接使用导入方式即可。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Chris