关于《Crafting Interpreters》中常量字符串GC回收逻辑的疑问

这个矛盾的核心在于教学示例的简化模型和书中给出的简化实现代码之间的差异，具体可以从这几点理解：

• 开篇的代码示例是为了直观讲解GC的核心逻辑——不可达对象会被回收，刻意忽略了虚拟机实现里的常量存储细节。Bob在这里的目标是让读者先建立“可达性”的基本概念，而不是直接深入复杂的实现细节。

• 书中给出的标记代码（全量标记函数chunk里的所有常量）是简化实现的妥协。为了降低教学难度，避免引入字节码分析等复杂逻辑，这个实现选择了最直接的方式：只要函数帧活跃，就标记所有常量为存活。但这并不是生产级虚拟机的做法——真实VM会通过分析字节码，找出哪些常量还会被后续指令引用，只标记这些真正存活的常量。

• 回到示例场景：当执行到// GC here时，后续代码（print a）已经不会再用到“first value”这个常量了。如果是更精细的实现，这个常量会被判定为不可达，完全符合开篇示例的结论；而书中的全量标记只是为了教学上的简洁，并非严谨的生产级实现。

• 额外补充：字符串常量的驻留（intern）机制和这个场景无关——驻留是为了复用相同内容的字符串，不影响不可达对象的回收判定。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Bhavya Bhatt