Bash中两种@扩展列表写法为何执行结果不一致？

问题场景 #

你编写的Bash脚本中，以下ls命令可正常列出./WORKS目录下指定后缀的文件：

#!/bin/bash

testor=$(shopt | grep extglob | awk '{ print $2 }' )

if [ "${testor}" = "off" ]
then
    shopt -s extglob
    shopt | grep extglob
fi

ls ./WORKS/@(*.sh|*.dat|*.txt)  

但将ls命令改为以下写法时，会出现No such file or directory错误：

ls @(./WORKS/*.sh|./WORKS/*.dat|./WORKS/*.txt)

核心差异原因 #

两种写法的本质是extglob模式的作用对象不同：

• 第一种写法：./WORKS/@(*.sh|*.dat|*.txt)
  这里的@()仅作用于./WORKS/目录下的文件名。shell会先定位到./WORKS/目录，再用@(*.sh|*.dat|*.txt)匹配该目录下所有后缀为.sh、.dat或.txt的文件，最终把所有匹配到的文件路径合并成列表传给ls，完全符合extglob针对文件名匹配的设计逻辑。

• 第二种写法：@(./WORKS/*.sh|./WORKS/*.dat|./WORKS/*.txt)
  这里的@()包裹的是完整路径模式，shell会按「或」逻辑依次处理每个分支：

  1. 先尝试扩展./WORKS/*.sh——如果目录下没有.sh文件，这个模式会保留字面量./WORKS/*.sh；
  2. 再依次处理另外两个分支，同样如果没有匹配文件就保留字面量。
     最终ls会收到这些未被正确扩展的字面路径，而系统中不存在名为./WORKS/*.sh的文件，因此报错。

  此外，extglob的@()是选择单个匹配的模式，而非合并所有分支的匹配结果。哪怕某个分支能匹配到文件，其他分支的未匹配字面量仍会被传递给ls，导致错误。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Eric Marceau