Ruby singleton_class的ancestors结果与《The Well-Grounded Rubyist》预期不符

这个问题其实涉及到Ruby中模块包含的核心特性——自动去重机制，以及单例类的继承链逻辑，咱们一步步理清楚：

1. Ruby include的核心规则：避免重复包含 #

当你调用类（包括单例类）的include方法添加模块时，Ruby会先检查这个模块是否已经存在于当前类的整个祖先链中（包括父类、祖父类的所有祖先）。如果已经存在，Ruby会直接跳过这次操作，不会重复把模块加入祖先链。

2. 单例类的继承关系 #

对象c的单例类（#<Class:#<C:0x...>>）的父类是它所属的类C，所以默认情况下，单例类的祖先链是：

单例类 → C → M → Object → Kernel → BasicObject

这就是你第一次运行代码得到的结果。

3. 给单例类include M时发生了什么？ #

当你执行class << c; include M; end时，Ruby会检查单例类的祖先链：此时通过父类C，已经能在祖先链中找到M了，所以Ruby不会再把M重复添加到单例类的直接祖先位置。最终的祖先链自然和之前一致，不会出现两个M。

4. 为什么书中的预期和实际不符？ #

《The Well-Grounded Rubyist》的这个预期，大概率是基于更早版本的Ruby（比如Ruby 1.8及以前）——当时的Ruby还没有实现模块include的自动去重逻辑，重复include同一个模块会在祖先链中多次出现。而现代Ruby（2.0及以后）都加入了这个去重机制，目的是避免方法查找时的冗余，同时符合开发者的直觉（重复包含同一个模块不应该改变祖先链）。

你可以做个小实验验证这个逻辑：换一个不在C祖先链里的模块，比如新增模块N，再给单例类include它：

module M end
module N end
class C include M end
c = C.new
class << c
  include N
  p ancestors
end

输出会是：

[#<Class:#<C:0x000055b6b069c5f0>>, N, C, M, Object, Kernel, BasicObject]

这里N被成功添加到单例类的直接祖先位置，因为它之前不在整个祖先链里。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Shekhar Patil