是否需要对方法传入的所有引用类型参数进行非空检查？

通常建议对公开方法的引用类型参数做非空检查，但也要根据实际场景灵活判断，下面结合你的代码示例逐一说明：

几种写法的分析 #

选项1：不进行检查 #

这种写法的问题很直接——如果调用者传入null，错误会在a.DoSomething()或b.DoSomething()执行时才爆发，抛出NullReferenceException。此时排查问题需要定位到具体执行代码，不如在方法入口就明确抛出ArgumentNullException，直接告诉调用者哪个参数不符合要求。

代码示例：

public void Foo(A a, B b)
{
    a.DoSomething();
    b.DoSomething();
}

选项2：进行检查 #

这是.NET生态里推荐的标准写法，在方法最开头就主动校验参数合法性。建议补充参数名到异常里，用nameof避免硬编码，重构时更安全：

public void Foo(A a, B b)
{
    if (a is null)
        throw new ArgumentNullException(nameof(a));

    if (b is null)
        throw new ArgumentNullException(nameof(b));

    a.DoSomething();
    b.DoSomething();
}

关于Contract.Requires无效的问题 #

Code Contracts不是开箱即用的，需要额外配置才能生效：

1. 必须安装Microsoft.CodeContracts NuGet包；
2. 在项目属性的Code Contracts选项卡中，启用运行时契约检查。
   没做这些配置的话，Contract.Requires不会在运行时执行任何检查，所以看起来完全没作用。另外要注意，.NET Core/.NET 5+对Code Contracts的支持已经比较有限，现在更推荐显式null检查或者C# 8.0+的可为空引用类型。

不需要做非空检查的场景 #

• 私有方法：如果调用方都是你自己控制的代码，且能确保不会传入null，可以省略检查；
• 参数允许为null：如果方法设计本身允许参数为null，那不仅不用检查，还要做好null的处理逻辑（比如if (a != null) a.DoSomething();）。

更简洁的替代方案（.NET 6+） #

.NET 6提供了ArgumentNullException.ThrowIfNull静态方法，能简化非空检查代码：

public void Foo(A a, B b)
{
    ArgumentNullException.ThrowIfNull(a);
    ArgumentNullException.ThrowIfNull(b);

    a.DoSomething();
    b.DoSomething();
}

如果是C# 8.0+项目，还可以启用可为空引用类型，让编译器在编译阶段就帮你排查潜在的null传入问题，和运行时检查形成双重保障。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Alex