Unix文件路径是否为合法URL？Python与JS解析差异探究

假设我们有字符串 /path/to/file，用Python的urlparse解析时，会将其视为合法URL，返回结果如下：

from urllib.parse import urlparse
urlparse('/path/to/file')
# ParseResult(scheme='', netloc='', path='/path/to/file', params='', query='', fragment='')

但用JavaScript执行相同操作时会抛出错误：

new URL('/path/to/file')
// Uncaught TypeError: Failed to construct 'URL': Invalid URL

我想知道哪种实现是正确的，Unix文件路径是否应被视为合法URL？我没深入研究RFC标准，但个人更倾向Python的实现——通过解析后检查scheme字段，可以清晰区分本地文件与远程资源，这对编写支持本地/远程文件加载的程序很有用。

更新 #

根据相关文档说明：

url：一个表示绝对或相对URL的字符串...如果是相对URL，则必须提供base作为基准URL；如果是绝对URL，给定的base会被忽略。

如果给JavaScript的URL构造函数提供base参数，就不会报错：

new URL('/path/to/file', 'file://')

不过在处理相对路径./path/to/file时，两者的实现仍有差异：JavaScript会忽略./，而Python会保留它。

JavaScript 表现 #

new URL('/path/to/file', 'file://')
new URL('./path/to/file', 'file://')

// 两者结果一致：
// URL {origin: 'file://', protocol: 'file:', pathname: '/path/to/file'}

Python 表现 #

from urllib.parse import urlparse
urlparse('/path/to/file')
# ParseResult(scheme='', netloc='', path='/path/to/file', params='', query='', fragment='')

urlparse('./path/to/file')
# ParseResult(scheme='', netloc='', path='./path/to/file', params='', query='', fragment='')

内容的提问来源于stack exchange，提问作者link89