如何用同一Java方法处理不同参数类型，减少代码冗余？

方案1：提取公共接口，复用验证逻辑 #

先定义一个包含公共字段访问方法的接口，让两个Record实现该接口：

public interface CommonRequest {
    CustomObjectA a();
    CustomObjectB b();
}

// 修改Record实现接口
public record CreateObjectRequest(CustomObjectA a, CustomObjectB b, CustomObjectC c) implements CommonRequest {}
public record UpdateObjectRequest(CustomObjectA a, CustomObjectB b) implements CommonRequest {}

然后编写针对公共接口的核心验证方法，原重载方法只需调用该方法，同时按需处理Create请求的额外字段：

// 核心公共验证逻辑
private void validateCommonFields(CommonRequest request) {
    // 原来的完整验证逻辑，复用给两个Request
    // 示例：验证a非空、b的属性合法性等
}

public void validateRequest(CreateObjectRequest request) {
    validateCommonFields(request);
    // 额外验证CustomObjectC c的逻辑（如果需要）
    if (request.c() == null) {
        throw new IllegalArgumentException("c cannot be null");
    }
}

public void validateRequest(UpdateObjectRequest request) {
    validateCommonFields(request);
    // Update请求无额外字段，直接复用公共逻辑
}

方案2：提取公共参数的验证方法 #

如果不想引入接口，也可以直接把公共字段作为参数提取到独立方法中：

// 核心公共验证逻辑，直接接收公共字段
private void validateCommonFields(CustomObjectA a, CustomObjectB b) {
    // 原来的完整验证逻辑
}

public void validateRequest(CreateObjectRequest request) {
    validateCommonFields(request.a(), request.b());
    // 额外验证c字段
}

public void validateRequest(UpdateObjectRequest request) {
    validateCommonFields(request.a(), request.b());
}

方案3：泛型结合反射（不推荐，除非必要） #

如果后续可能新增大量类似Record且公共字段命名固定，可尝试反射批量获取字段，但反射会降低性能和可读性，仅适合特殊场景：

private <T> void validateCommonFields(T request) throws ReflectiveOperationException {
    // 通过反射获取a、b字段的访问方法
    Method getA = request.getClass().getMethod("a");
    Method getB = request.getClass().getMethod("b");
    CustomObjectA a = (CustomObjectA) getA.invoke(request);
    CustomObjectB b = (CustomObjectB) getB.invoke(request);
    // 执行验证逻辑
}

// 调用方式不变
public void validateRequest(CreateObjectRequest request) {
    try {
        validateCommonFields(request);
    } catch (ReflectiveOperationException e) {
        throw new RuntimeException("Validation failed", e);
    }
    // 额外验证c
}

推荐优先使用方案1或方案2：方案1符合面向对象设计，扩展性更强；方案2更简洁，无需修改原有Record定义。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Antoine Mathurin