移动赋值何时需标记noexcept？std::vector erase相关疑问

1. erase()移动元素是否违反强异常保证？ #

不会。强异常保证要求操作要么完全成功，要么容器回到操作前的初始状态。当erase()执行元素移动时，若移动操作可能抛出异常，实现会立刻切换为拷贝操作——拷贝操作不会修改原元素（原元素在拷贝完成前始终保持有效），就算拷贝过程中出问题，容器也能回到操作前的状态，不会出现元素被部分移动、容器处于无效中间态的情况。

你测试的MSVC和GCC实现优先用移动，是因为它们会先检查移动构造/赋值是否noexcept：如果是，就用更高效的移动；如果不是，就 fallback 到拷贝，以此确保强异常保证不被破坏。

2. std容器使用移动赋值操作时是否要求其标记为noexcept？ #

不是强制要求，但会直接影响容器的行为和性能：

• 若移动赋值是noexcept，容器会优先选择它来优化操作（比如erase、resize时的元素移位）；
• 若不是noexcept，容器会退而使用拷贝赋值，避免因移动抛异常导致容器状态混乱。

3. 和push_back的情况为何不同？ #

push_back触发容器扩容时的场景特殊：容器需要重新分配内存并将旧元素转移到新内存中。如果移动构造不是noexcept，一旦移动过程中抛异常，旧内存里的元素可能已经被部分移动（处于无效状态），新内存也未完全构建完成，此时根本无法回滚到原容器状态——因此标准规定，只有当移动构造是noexcept时，容器扩容才会使用移动；否则必须用拷贝，这样就算拷贝抛异常，旧容器的元素仍完好无损，满足强异常保证。

而erase这类操作是在容器已有的内存空间内移动元素，即使移动抛异常，原元素的位置仍存在，容器可以立刻切换到拷贝操作完成剩余元素的转移，不会丢失数据或让容器陷入无效状态，所以对移动赋值的noexcept要求没那么严格——但标记为noexcept能获得更优的性能。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Costantino Grana