如何更新数据类属性使Compose UI可观测？两种ViewModel方案选哪种？

我定义了一个名为CounterUiState的数据类，它包含一个名为counterVal的整型属性。现在要在ViewModel中更新计数器的值，以下两种实现方案都能正常运行且无不必要的重组，请问哪种方案是正确的？

方案A #

data class CounterUiState(
    val counterVal: Int = 0,
)

class CounterViewModel : ViewModel() {

    var uiState by mutableStateOf(CounterUiState())
       private set


    fun inc() {
        uiState = uiState.copy(counterVal = uiState.counterVal + 1)
    }

    fun dec() {
        uiState = uiState.copy(counterVal = uiState.counterVal - 1)
    }
}

方案B #

data class CounterUiState(
    var counterVal: MutableState<Int> = mutableStateOf(0)
)

class CounterViewModel : ViewModel() {

    var uiState by mutableStateOf(CounterUiState())
       private set


    fun inc() {
        uiState.counterVal.value = uiState.counterVal.value + 1
    }

    fun dec() {
        uiState.counterVal.value = uiState.counterVal.value - 1
    }
}

方案对比与结论 #

两种方案都能实现功能，但方案A是更符合Jetpack Compose状态管理最佳实践的选择，原因如下：

• 不可变状态优先：方案A的CounterUiState是纯不可变数据类（属性使用val），完全遵循Compose倡导的不可变状态设计原则。状态变更通过copy()创建新对象完成，这种方式能让状态变化完全可追踪，避免意外的状态修改，也更符合单向数据流的理念。
• 封装性更严谨：方案A中ViewModel仅对外暴露uiState的只读访问（private set），所有状态变更都通过ViewModel提供的inc()、dec()方法完成，状态的控制权完全在ViewModel内部，符合封装原则。
• 方案B的局限性：虽然方案B能正常运行，但将MutableState嵌套在数据类内部的设计并不合理：打破了状态的单一可信源，状态变更直接修改内部MutableState的value，这种方式不够直观，且数据类使用var属性容易导致状态变更难以追溯。后续如果CounterUiState需要新增属性，方案B的维护成本会显著提升。

关于你提到的“无不必要重组”：两种方案确实都能触发正确的重组，但方案A的实现方式更贴合Compose的状态管理范式，扩展性更强，也更易于团队协作和后续维护。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Hyzam