InputStream与FileInputStream的read(byte[],int,int)方法是否相同？

首先明确：这两个方法完全不同，也不建议用父类的方法替代FileInputStream的native实现，原因如下：

1. 实现逻辑的本质区别 #

• InputStream作为抽象父类，它的read(byte b[], int off, int len)是通用兜底实现，逻辑是循环调用无参的read()方法（每次读取1个字节），把读到的字节逐个填充到数组指定位置，直到读满len个字节或到达文件末尾。这种写法是给所有未重写该方法的子类留的通用方案，效率极低。
• FileInputStream重写了这个方法，直接调用native的readBytes方法，通过操作系统底层文件IO接口一次性读取多字节数据到数组中，大幅减少JNI调用次数，是专门针对文件读取场景优化的高性能实现。

2. 能否替代？ #

技术上强制调用父类方法（比如super.read(b, off, len)）代码能运行，但会带来严重性能问题：

• 比如读取1KB数据，父类实现需要调用1024次native的read()方法，而FileInputStream的native实现仅需1次系统调用，数据量越大，性能差距越夸张。
• 另外，父类默认实现没有利用文件系统缓存机制，进一步加剧性能损耗。

总结 #

两者方法签名一致，但实现逻辑和性能天差地别。FileInputStream的native版本是专门为文件IO优化的，绝对不建议用InputStream的默认实现替代它。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者cuo yiban