Paxos为何能保证共识达成后不变更？我的反例是否存在问题？

我一直在研究单法令Paxos（主要参考《Paxos简化版》），但对接受者达成的共识是否能保证达成后不再变更感到困惑。根据James Aspnes的笔记：

假设某个值v最终被编号为n的提议由多数派T接受，那么我们可以通过对提议编号的归纳证明，所有编号更高的提议（即使更早提出）都将具有相同的值。

但我认为找到了一个反例，具体过程如下（可直接跳至步骤12查看核心状态）：

符号说明 #

采用《Lamport的Paxos简化版论文中的矛盾》中的符号：X(n:v, m)表示接受者X已接受的最大编号提议为n:v（n为提议编号，v为值），m是接受者X已回应的编号最大的prepare请求。

反例过程 #

假设有3个接受者A、B、C，提议者Px等因未获知共识达成而持续发送提议：

1. Px广播prepare(1)
2. A和B回应承诺，状态为A(:, 1)、B(:, 1)
3. Px收到A和B的承诺，确认多数派后广播accept(1:'foo')
4. 仅A收到该请求，状态变为A(1:'foo', 1)、B(:, 1)、C(:,)
5. Py广播prepare(2)
6. B、C回应承诺，状态变为A(1:'foo', 1)、B(:, 2)、C(:,2)
7. Py收到B和C的承诺，确认多数派后广播accept(2:'bar')
8. 仅B收到该请求，状态变为A(1:'foo', 1)、B(2:'bar', 2)、C(:,2)
9. Pz广播prepare(3)
10. A和C回应承诺，状态变为A(1:'foo', 3)、B(2:'bar', 2)、C(:,3)
11. Pz收到A和C的承诺，确认多数派，注意到1:'foo'是已接受的最大编号值，广播accept(3:'foo')
12. 仅C收到该请求，状态变为A(1:'foo', 3)、B(2:'bar', 2)、C(3:'foo', 3)——共识达成！值为'foo'
13. Pn未获知该共识，广播prepare(4)
14. A和B回应承诺，状态变为A(1:'foo', 4)、B(2:'bar', 4)、C(3:'foo', 3)
15. Pn收到A和B的承诺，确认多数派，注意到2:'bar'是已接受的最大编号值，广播accept(4:'bar')
16. A收到该请求，状态变为A(4:'bar', 4)、B(4:'bar', 4)、C(3:'foo', 3)——共识达成！值为'bar'

补充说明 #

步骤4、8、12并非意味着其他节点故障，仅表示提议者的消息传递延迟，不属于2N+1个节点中超过N个崩溃的情况。

《Lamport的Paxos简化版论文中的矛盾》的高赞回答指出，提议者仅向做出承诺的接受者发送accept消息，且接受者接受值时会更新maxBal，我的反例满足这两个条件，但共识却出现了翻转，我是否遗漏了什么？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者kyou