不同C++标准下临时对象生存期定义的疑问

我太懂这种困惑了——刚对比C17前后关于临时对象创建的规则时，第一眼真的会觉得这俩列表完全不搭边，尤其是函数返回prvalue这个点，直觉上好像C17之后也该有临时对象，但规则里的分类好像完全没覆盖，对吧？咱们一点点拆解清楚：

首先得明确，C17的一个核心变化是引入了prvalue物化的概念——简单说就是，prvalue本身是“纯右值”，是一个值的描述，不是实际的对象；只有当它需要被当作glvalue（可以取地址的“泛左值”）使用时，才会被“物化”成一个临时对象。而C17之前的规则，其实是把所有需要创建临时对象的场景直接列出来，没有明确区分“prvalue”和“物化”的概念。

先把两边的规则整理成清晰的列表：

C++17 之前触发临时对象创建的场景 #

• 绑定引用到prvalue
• 用大括号初始化列表初始化std::initializer_list类型对象
• 从函数返回prvalue
• 生成prvalue的转换操作（包括T(a, b, c)和T{}这种形式）
• lambda表达式（早期会生成临时闭包对象）
• 需要转换初始值的复制初始化、向不同但可转换类型或位域的引用初始化

C++17 及之后触发prvalue物化（即创建临时对象）的场景 #

• 对类prvalue进行成员访问时
• 对数组prvalue执行数组转指针转换或下标操作时
• sizeof和typeid中的未求值操作数
• prvalue作为废弃值表达式出现时

关键疑问的解答：函数返回prvalue在C++17之后去哪了？ #

这就是你困惑的核心点对吧？在C17之前，函数返回prvalue必须创建临时对象，然后再把这个临时对象的值拷贝/移动到目标对象里（当然编译器可能会优化掉，但标准允许创建）。但C17之后，标准直接规定函数返回的prvalue可以直接用来初始化调用端的目标对象，完全跳过了“创建临时对象再复制”的步骤——这就是所谓的“强制复制消除”（mandatory copy elision）。

也就是说，C17之后，函数返回prvalue的场景根本不需要物化临时对象了，所以它自然不会出现在C17的物化列表里。这也是为什么看起来前后规则不重叠的原因：C++17把很多之前需要创建临时的场景，通过复制消除直接跳过了临时对象的创建，只保留了那些必须把prvalue变成实际对象才能操作的场景。

另外还要提一句，C++标准一直要求“临时对象的物化要尽可能延迟”，目的就是避免创建不必要的临时对象，这就是复制消除规则的核心逻辑——能不创建临时就不创建。

内容来源于stack exchange