是否应优先使用容器自带的lower_bound/upper_bound而非std::lower_bound/std::upper_bound？

这是个非常务实的问题，而且你的观察完全精准——容器自带的lower_bound/upper_bound在绝大多数场景下都是更优的选择，咱们来把这个事儿说透：

• 性能差异的核心原因
  以你提到的std::set为例，它底层是红黑树结构，自带的lower_bound成员函数直接利用了树的有序性和内部节点的指针关系，直接做O(logN)的二分查找。而通用的std::lower_bound算法是给所有迭代器设计的通用实现，它不知道容器的内部结构——对于std::set的双向迭代器，它只能通过反复调用++来逐个遍历元素，时间复杂度直接退化成O(N)，这就是你感受到性能暴跌的根源。

• 什么时候必须优先用成员函数？
  所有基于非随机访问迭代器的有序关联容器（比如std::set、std::multiset、std::map、std::multimap），通用算法的效率都极低，这时候一定要用容器自带的成员函数版本。不仅是性能，成员函数还更贴合容器的语义：比如std::map::lower_bound直接根据键查找，而通用算法需要你自定义比较器去匹配键值对的键，代码更啰嗦也容易出错。

• 有没有需要权衡的场景？
  其实几乎没有需要刻意选通用算法的情况，除非你在写泛型模板代码，需要对任意容器（比如既可能是std::vector又可能是std::set）做统一的查找逻辑。这时候你可以用C++20的概念（比如std::ranges::lower_bound）或者SFINAE技巧，让编译器自动选择最优的实现——但即便如此，只要明确知道容器类型，还是优先调用成员函数更直接。

  另外要提一句：像std::vector、std::array这类支持随机访问迭代器的序列容器，它们本身没有自带的lower_bound成员函数，直接用通用的std::lower_bound就好，因为随机访问迭代器支持O(1)的跳转，通用算法也能达到O(logN)的效率。

总结一下：只要你使用的容器提供了lower_bound/upper_bound成员函数，毫不犹豫优先用它——不管是性能还是语义贴合度，都比通用算法强得多。

内容来源于stack exchange