‘assert(this)’是否为C++标准允许的可行代码模式？

咱们直接切入核心问题，分两部分给你讲清楚：

一、这种写法符合C++标准吗？ #

答案是符合，但有明确的前提限制。

先掰扯C++标准里的规定：

• 当你用空指针调用非虚成员函数时，只要函数内部没去访问对象的非静态数据成员、没调用需要对象实体存在的其他成员函数，单纯读取this指针的值（比如assert(this)只是判断它是否为空），这在标准里是允许的，不属于未定义行为。
• 但要注意：一旦你在函数里访问了this指向的内容（比如代码里的std::cout << a << std::endl;，这里的a等价于this->a，属于解引用this），如果this是空指针，就触发了未定义行为——不过你的代码里是先断言this非空，再去访问a，所以只要断言生效，后面的访问就是安全的。
• 另外，如果把method2改成虚函数，情况就完全不一样了：通过空指针调用虚函数本身就是未定义行为，因为虚函数调用需要读取对象的虚表指针，这一步直接会导致程序崩溃（比如段错误），根本走不到assert(this)那一步。

二、g++的这个运行行为是设计出来的，还是偶然？ #

这绝对是设计使然。

对于非虚成员函数，g在编译时会把成员函数转换成类似普通函数的形式，把this指针作为第一个隐式参数传递进去。所以当你用nullptr调用method2时，g就会把空指针作为this参数传给函数，这时候函数里的assert(this)自然会检测到空指针，触发断言失败——这完全是编译器按照既定逻辑生成代码的结果，不是偶然现象。

要是换成虚函数，g会生成先读取对象虚表指针的代码，空指针解引用这一步直接就会让程序挂掉，断言根本没机会执行，这也完全符合C标准里虚函数空指针调用属于未定义行为的要求。

最后啰嗦两句 #

虽然这种写法符合标准，但正如你说的，风格确实拉胯：

• 成员函数的前置条件（比如指针非空）本来就该由调用者来保证，把检查塞到成员函数里，违背了职责分离的原则。
• 万一后续把method2改成虚函数，空指针调用时直接就触发未定义行为，断言完全起不到作用，相当于埋了个坑。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者emacs drives me nuts