C++中复制消除（copy elision）与NRVO能否在递归函数中生效？

在C++中，编译器允许执行复制消除（copy elision），其中的**具名返回值优化（NRVO）**可以让函数的局部变量无需通过move()转移到调用者栈帧，而是直接在调用者的栈帧中构造。那这种优化能不能在递归函数里生效？还是说应该让调用者手动传入存储空间？

假设NRVO生效的递归实现 #

vector<MyClass*> MyClass::GetHeirarchy() {
    vector<MyClass*> apclass;

    if (pclassParent)
        apclass = pclassParent->GetHeirarchy();

    apclass.push_back(this);
    return apclass;    
}

不依赖NRVO的实现 #

void MyClass::GetHeirarchy(vector<MyClass*>* papclass) {
    if (pclassParent)
        pclassParent->GetHeirarchy(papclass);

    papclass->push_back(this);
}

核心结论 #

1. NRVO在这个递归场景里无法生效
   NRVO的生效条件是函数内的返回变量从构造到返回全程没有被赋值覆盖，但你写的递归代码里，每一层的apclass都会先接收上层递归返回的vector（要么移动赋值，要么拷贝赋值），再追加元素。这个赋值操作是无法消除的，编译器没法把所有递归层的apclass合并到最外层调用者的栈帧中，自然触发不了NRVO。

2. 手动传入存储空间的实现更可靠高效
   第二种写法全程复用同一个vector，所有递归层直接往同一个容器里追加元素，没有任何额外的容器创建、移动或拷贝操作，性能稳定且不依赖编译器的优化行为——毕竟NRVO是编译器“可选”的优化，不同编译器或编译选项下可能失效，导致代码性能波动。

另外，第一种写法虽然符合“函数返回结果”的直觉，但实际运行时每一层递归都会生成临时vector，哪怕是移动赋值也存在指针拷贝的开销，相比之下第二种实现的效率更高。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Swiss Frank