在std::variant访问器内修改变体是否安全？C++标准是否有规定？

先看你提供的这段代码：

struct visitor {
    visitor(std::variant<int, std::string> & var) : var(var){}
    void operator()(int i) { var = std::to_string(i); }
    void operator()(const std::string & s) { var = atoi(s.c_str()); }
    std::variant<int, std::string> & var;
};
void convert(std::variant<int, std::string> & var) {
    std::visit(visitor{var}, var);
}

你的核心疑问是：在处理std::string引用的operator()里，赋值新值给var之前，这个const std::string&引用的有效性，C++标准有没有明确规定？

答案是有明确规定，这个引用在你修改var之前是完全有效的，具体可以从这几个角度理解：

• 首先，std::visit的行为在C++标准中被定义为：它会根据variant当前的活跃成员，调用访问器对应的重载操作符，并且传递的引用是直接指向该活跃成员的。在访问器的操作符函数开始执行时，这个引用必然是有效的，因为std::visit要求传入的variant是一个合法、有效的对象。
• 当你在operator()(const std::string & s)里执行var = atoi(s.c_str());时，s.c_str()的调用是在修改var之前完成的——也就是说，你已经读取了std::string成员的内容，拿到了C风格字符串的指针，之后才触发variant的赋值操作。而variant的赋值操作会先销毁旧的活跃成员（也就是原来的std::string），再构造新的int成员，但这时候你已经完成了对s的所有必要读取，所以不会出现引用悬空导致的未定义行为。
• 标准里还明确提到，除非访问器主动修改variant对象，否则variant的活跃成员在访问器调用期间会保持稳定。而即使修改，只要修改操作发生在对当前成员引用的所有使用之后，就是安全的——你的代码完全符合这个场景。

简单来说，你代码里的假设是完全正确的，C++标准为这个用例的有效性提供了明确的支撑。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者jo-art