单个Auto Scaling Group关联多Target Group是否为最佳实践及相关疑问

1. 单个Auto Scaling Group（ASG）关联多个Target Group（TG）是否属于最佳实践？ #

这没有绝对的标准答案，完全取决于你的业务场景：

• 适合的场景：如果你的EC2实例同时处理多个流量入口（比如同一个实例既对外提供HTTP 80服务，又提供HTTPS 443服务），那么将ASG关联到对应的两个TG是合理的。这种情况下，实例资源共享，统一的扩缩容策略可以覆盖所有流量带来的负载变化。
• 不适合的场景：如果两个TG对应的业务负载特性差异极大（比如一个是CPU密集型，一个是内存密集型），或者需要不同的实例配置、生命周期规则、扩缩容阈值，那么为每个TG单独创建ASG会更合适，避免单一策略无法适配两种负载的需求。

2. 当"open" TG的CPU利用率高于"secure"时，基于平均CPU的目标追踪策略会不会触发扩缩容？ #

这里要明确核心逻辑：目标追踪策略的指标是ASG中所有实例的整体平均CPU利用率**，而不是单个TG对应的流量所消耗的CPU。**
不管是"open"还是"secure"的流量导致实例CPU上升，只要ASG的整体平均CPU利用率超过了你设置的目标阈值，就会触发扩容操作；反之，如果整体CPU低于阈值，会触发缩容。不存在"某个TG的CPU高就不触发"的情况，因为策略关注的是实例的整体资源使用情况。

3. 触发扩容后，新实例会加入哪个Target Group？ #

当ASG关联了多个TG时，新启动的实例会自动注册到所有关联的TG中——这是ASG的默认行为。不需要额外配置来指定实例加入哪个TG，除非你通过生命周期钩子或者自定义脚本修改了注册逻辑，但绝大多数场景下默认的全注册行为就可以满足需求。

4. 是否必须为每个Target Group创建独立的Auto Scaling Group？ #

完全不需要。如前面所说，只要两个TG对应的业务可以共享同一批实例资源、同一套扩缩容规则，就可以共用一个ASG。只有当两种业务的资源需求、管理规则差异过大时，才需要拆分ASG。

补充说明 #

AWS确实支持单个ASG关联多个TG的配置，这种场景虽然没有在官方文档中作为单独的"最佳实践"章节重点提及，但属于ASG的标准功能之一——你可以在ASG的"目标组"配置界面直接添加多个TG，无论它们是否属于同一个负载均衡器。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者prassank