故意为可能抛出异常的函数标记noexcept以终止程序是否合规？

这种做法完全可行，且属于noexcept关键字的有效用法，虽然它确实不是noexcept最核心的设计初衷，但完全符合C++标准对该关键字的语义定义。

从标准语义看合法性 #

C++标准中，noexcept的本质是向编译器和调用者做出承诺：要么这个函数不会抛出异常，要么当异常发生时，程序直接调用std::terminate终止运行。不管你是真的能保证函数不抛异常，还是故意利用这个兜底行为来处理致命错误，只要标记了noexcept，程序的行为就完全符合标准——一旦函数内部抛出异常，会立刻触发终止逻辑，正好匹配你“关键操作失败则立即终止程序”的需求。

设计初衷与实际用法的差异 #

没错，noexcept最初的设计目标是给编译器提供优化依据：比如容器在选择移动/拷贝操作时，会优先选标记noexcept的版本以保证异常安全；编译器也能对noexcept函数做更多代码优化。但这并不代表它的语义只能用于优化，标准赋予的“异常触发终止”的兜底逻辑，本身就是合法的使用场景。

实际场景的合理性 #

比如你提到的执行关键操作的函数——比如加载程序启动必须依赖的核心配置、初始化硬件驱动等，这类操作失败意味着程序完全无法继续运行，此时用noexcept代替手动写try-catch再调用std::terminate，代码会更简洁直接，也能明确传递“此操作失败即致命”的语义。

注意事项 #

要确保团队成员理解这个函数的特殊语义：标记noexcept不是说它绝对不会抛异常，而是抛出异常就代表致命错误，程序会直接终止。避免其他人误以为该函数是“无异常”的，从而做出错误的调用逻辑。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Alexey104