STM32F4中IRQa与IRQb抢占、子优先级均相同时的执行顺序问题

咱针对这两个问题逐一拆解，都是基于ARM Cortex-M系列常用的NVIC（嵌套向量中断控制器）场景哈：

1. 若IRQa与IRQb的抢占优先级和子优先级均相同，会出现什么情况？ #

当两个中断的抢占优先级（Preempt Priority）和子优先级（Sub Priority）完全一致时，有两个核心表现：

• 无法抢占当前服务的中断：因为抢占优先级相同，NVIC不会允许新触发的同优先级中断打断正在执行的中断服务程序（ISR），必须等当前ISR执行完毕，或者主动挂起后，才会处理另一个中断。
• 同时触发时按硬件IRQ编号排序：如果两个中断在同一时刻触发，NVIC会根据它们的硬件IRQ编号来决定响应顺序——编号更小的中断会被优先服务。这是硬件层面固有的排序逻辑，优先级配置相同的时候就靠这个来区分先后。

2. 假设配置为第1行(IRQa, 0, 0)、第2行(IRQb, 0, 0)，哪个中断会先被服务？ #

答案还是要看IRQ的硬件编号：

• 如果IRQa的硬件编号比IRQb小，那IRQa会先被NVIC响应并服务；
• 反之，如果IRQb的编号更小，那它会优先得到处理。

毕竟两者的抢占优先级和子优先级都设成了(0,0)，完全没有配置层面的优先级差异，NVIC只能依靠硬件本身给每个中断分配的固有编号来排序——编号越小，在同配置优先级下的“隐性优先级”越高。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Sarthak Sharma