为何NASM/ndisasm将相对jmp/call指令的操作数显示为绝对地址？

核心结论 #

这种机器码存储相对偏移、反汇编助记符显示绝对地址的行为是完全符合预期的，属于反汇编工具的常规设计，和指令集规范、汇编器实现都没有冲突。

详细解释 #

1. 指令集的本质要求
   x86指令集里，EB cb对应的JMP rel8确实是相对偏移指令：操作码后的cb字节是相对于「下一条指令的IP值」的有符号偏移量，这是硬件执行的底层逻辑，机器码必须严格遵循这个规则。你测试中看到的EB00是完全正确的——因为jmp label的下一条指令就是label处的nop，相对偏移量为0。

2. 反汇编工具的可读性优化
   反汇编器（比如你用的ndisasm）的核心目标是把机器码翻译成人类易读的汇编代码。对于相对跳转/调用指令，工具会自动计算偏移对应的绝对内存地址显示在助记符中，而非直接输出原始的偏移字节：

• 你的测试里，jmp short 0x7中的0x7是label的绝对地址，而机器码里的00是相对偏移（下一条指令的IP正好是0x7，偏移量为0）。
• 当你在JMP前添加更多NOP时，label的绝对地址会变化，所以反汇编显示的操作数会跟着变，但跳转指令和目标指令的相对距离始终是0，因此机器码的EB00不会改变。

3. 工具行为的普遍性
   几乎所有主流反汇编器（比如IDA Pro、GDB反汇编、objdump）都会采用这种显示逻辑——直接展示绝对地址比让开发者手动计算相对偏移要直观得多，能快速定位目标位置。而汇编器（如nasm、gas）在处理jmp label这类符号时，会自动计算正确的相对偏移并编码到机器码中，完全符合指令集规范。

4. 相对CALL指令的相同逻辑
   相对CALL指令（比如E8 cd对应的CALL rel32）和JMP的处理逻辑完全一致：机器码存储的是相对于下一条指令的偏移，反汇编时会显示目标的绝对地址，这同样是工具为可读性做的优化，并非指令集的特殊要求。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Peter