Constant LegacyBidirectionalIterator与指向const value_type的迭代器的区别

问题背景 #

查询std::set的成员类型iterator时，预期它是指向value_type const的LegacyBidirectionalIterator，但cppreference给出的定义如下：

实际中这两种类型可能是同一类型，但二者在定义上有何区别？

另外，LegacyForwardIterator（LegacyBidirectionalIterator的基类）区分了普通LegacyForwardIterator和mutable LegacyForwardIterator，前者不可修改（即const）。但std::forward_list的iterator定义仅为：

这是否说明cppreference存在疏漏或错误？Constant *LegacyBidirectionalIterator* to value_type与*LegacyBidirectionalIterator* to const value_type的区别究竟是什么？

核心区别解析 #

这两种表述本质上是从不同角度描述同一个不可修改的迭代器特性，不存在cppreference的疏漏：

• Constant LegacyBidirectionalIterator to value_type：这里的Constant修饰迭代器本身的特性——它属于不可修改元素的迭代器范畴。也就是说，无论value_type本身是否为const，通过这个迭代器都无法修改指向的对象，这是迭代器自身的属性。
• LegacyBidirectionalIterator to const value_type：这个表述从迭代器指向的对象类型出发，明确迭代器指向的是const value_type，因此自然无法通过它修改对象。

对于std::set而言，由于内部元素依赖有序性保证唯一性，不允许通过迭代器修改元素，所以它的iterator和const_iterator都具备不可修改元素的特性，很多实现里甚至会让这两个类型完全等价。

关于std::forward_list的迭代器 #

std::forward_list的iterator是可修改的迭代器（mutable LegacyForwardIterator），cppreference仅标注LegacyForwardIterator to value_type是因为：默认情况下，未标注Constant的迭代器即为可修改类型，这和LegacyForwardIterator的分类规则一致——只有明确标注Constant的才是不可修改迭代器，普通迭代器默认具备修改能力。

综上，cppreference的表述是严谨的：

• 对于不允许修改元素的容器（如std::set、std::map的键迭代器），其普通iterator会标注Constant，明确不可修改的特性；
• 对于允许修改元素的容器（如std::forward_list、std::vector），普通iterator无需额外标注，默认代表可修改迭代器。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者bitmask