先给你吃个定心丸：你的代码计算出来的5218周是准确的，差异的根源在于不同工具对这100年总天数的计算逻辑有区别。

核心问题：闰年的数量统计 #

从1997-12-08到2097-12-08正好是整整100年，咱们先掰扯清楚这100年到底有多少天：

• 平年每年365天，闰年多1天（2月29日）
• 闰年的规则是：能被4整除的年份就是闰年，但整百年份必须能被400整除才算（比如2000年是整百年，能被400整除，所以是闰年；2100年不在咱们的时间范围内，不用管）
• 数一下这100年里的闰年：从2000年开始，每4年一个，到2096年结束，一共25个闰年，剩下75个是平年
• 总天数 = 75×365 + 25×366 = 36525天

接下来算周数就简单了：

• 36525 ÷ 7 ≈ 5217.857
• 用Math.ceil()向上取整，自然就是5218周，和你的代码结果完全匹配。

为啥有些计算器显示5214周？ #

那些给出5214周的工具，基本都是犯了同一个低级错误：完全没考虑闰年。
它们直接用100×365=36500天来计算，36500÷7≈5214.285，向上取整后就得到了5214周——这显然是错的，因为这100年里足足多了25天的闰年天数没算进去。

怎么快速验证谁对谁错？ #

你可以拿个短时间段测试，比如从2000-01-01到2001-01-01，这一年是闰年，总天数366天，366÷7≈52.285，向上取整应该是53周。如果哪个计算器算这个时间段得出52周，那它肯定没考虑闰年，结果根本不可信。

总结来说：你的代码逻辑没问题，5218周是正确结果；显示5214周的工具，纯粹是闰年统计环节出了错。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者mouchin777