‘start’与‘end’属性间的正确本体论关系探究

是否存在关联起止时间属性的通用本体？ #

目前主流通用本体（包括你提到的OWL-Time、Schema.org、DCMI Terms、SKOS等）均未专门为start time和end time定义明确的本体论层面关联。部分垂直领域的自定义本体可能会根据自身业务场景对这两个属性做约束性关联，但这类本体没有形成广泛认可的通用标准。

起止时间属性在本体论层面的正确关系 #

首先需要明确：Wikidata中使用的“互补属性”是其平台自定义的关系，并不符合OWL标准中owl:complementOf的语义——你对互补关系的理解是准确的，owl:complementOf仅适用于类（如“肉类”与“非肉类”这种严格互斥的类集合），属性层面不存在标准的“互补”关系定义。

从本体论标准语义出发，start time和end time的关系可以从以下几个维度定义：

• 语义配套关联：二者同属「时间范围描述属性」组，可通过rdfs:seeAlso在文档层面互相指向，提示使用者这两个属性是配套用于描述实体时间边界的，但这属于文档性关联，而非严格的本体逻辑关系。
• 约束性逻辑关联：通过OWL公理或SWRL规则定义二者的逻辑约束，而非直接关联属性本身：
  • 对包含时间范围的类（如Event），可定义基数约束：Event owl:hasValue hasStartTime; owl:minCardinality 1，同时对hasEndTime做相同约束，确保这类实体必须同时具备起止时间属性。
  • 用SWRL规则定义时间顺序约束：Event(?e) ∧ hasStartTime(?e, ?t1) ∧ hasEndTime(?e, ?t2) → time:earlierThan(?t1, ?t2)，强制保证同一实体的开始时间早于结束时间。
• 非反向属性关系：二者并非owl:inverseOf（反向属性），因为反向属性要求满足双向逻辑映射：若A通过属性P关联到B，则B必须通过P的反向属性关联到A，而起止时间显然不满足这一逻辑（比如事件E的开始时间是T1，不能推导T1的结束时间是E）。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user3684314