GNU C中printf格式规范param-no的正确用法咨询

我正在开发一个基于printf格式字符串的辅助函数，因此深入研究了printf的格式规范，发现GNU手册支持param-no特性。之前从未用过这个特性，为了让函数能兼容所有合法的格式规范，我做了一系列实验：

#include <stdio.h>

int main()
{
    double u = 1.23456789;
    double d = 9.87654321;
    
    // 示例A                                1.  2. 3.
    printf( "A) Testing param-no: >%3$*.*f<\n", 12, 3, u );
    // 编译器警告：格式中缺少$操作数
    // 可正常运行
    
//  // 示例B                                1.  2. 3.
//  printf( "B) Testing param-no: >%1$*.*f<\n", 12, 3, u );
//  // 编译器警告：格式中缺少$操作数
//  // 无限打印空格
    
    // 示例C                                1.  2. 3.
    printf( "C) Testing param-no: >%3$*.*f<\n", u, 12, 3 );
    // 编译器警告：格式中缺少$操作数
    // 可正常运行
    
//  // 示例D                                1.  2. 3.
//  printf( "D) Testing param-no: >%1$*.*f<\n", u, 12, 3 );
//  // 编译器警告：格式中缺少$操作数
//  // 无限打印空格
    
    // 示例E                                           1.  2. 3. 4. 5. 6.
    printf( "E) Testing param-no: >%3$*.*f<, >%6$*.*f<\n", 12, 3, u, 5, 4, d );
    // 编译器警告：格式中缺少$操作数
    // 输出错误："Testing param-no: >       0.000<, >1.2346<"
    
    // 示例F                                           1. 2.  3. 4. 5. 6.
    printf( "F) Testing param-no: >%3$*.*f<, >%6$*.*f<\n", u, 12, 3, d, 5, 4 );
    // 编译器警告：格式中缺少$操作数
    // 输出错误："Testing param-no: >       0.000<, >1.2346<"
    
    // 示例G                                    1.  2. 3.
    printf( "G) Testing param-no: >%3$*1$.*2$f<\n", 12, 3, u );
    // 可正常运行
    
    // 示例H                                                   1.  2. 3. 4. 5. 6.
    printf( "H) Testing param-no: >%3$*1$.*2$f<, >%6$*4$.*5$f<\n", 12, 3, u, 5, 4, d );
    // 可正常运行
    
    // 示例I                                                   1. 2.  3. 4. 5. 6.
    printf( "I) Testing param-no: >%1$*2$.*3$f<, >%4$*5$.*6$f<\n", u, 12, 3, d, 5, 4 );
    // 可正常运行
    
    // 示例J                                                   1. 2.  3. 4. 5. 6.
    printf( "J) Testing param-no: >%4$*5$.*6$f<, >%1$*2$.*3$f<\n", u, 12, 3, d, 5, 4 );
    // 可正常运行
    
    // 示例K                                                   1. 2.  3. 4. 5. 6.
    printf( "K) Testing param-no: >%1$*3$.*6$f<, >%5$*2$.*4$f<\n", d, 12, 5, 3, u, 4 );
    // 可正常运行
    
    return 0;
}

基于实验结果，我发现参考的GNU文档存在以下误导性内容：

• 转换规范的第二种通用形式% [ param-no $ ] flags width . * [ param-no $ ] type conversion暗示可以仅用*作为精度并省略param-no$（比如示例A），但实际这么写会触发编译器警告，还可能导致程序异常（比如示例D的无限打印空格）。
• 文档提到*表示使用参数列表中的下一个参数作为宽度/精度，我原本以为会从指定的实际参数位置向前取值，但这种用法不仅会触发警告，还会导致输出错误（比如示例E）。
• 文档只展示了两种转换规范形式，容易让人误以为无法同时用参数设置宽度和精度，但示例H证明这种用法是可行的。

我猜想正确的描述应该是：

printf模板字符串中的所有转换规范必须统一为以下两种形式之一：
% flags [ width-digits | * ] [ . precision-digits | . * ] type conversion
或
% param-no-a $ flags [ width-digits | * param-no-b $ ] [ . precision-digits | . * param-no-c $ ] type conversion
必填的param-no-a指定实际参数的位置，可选的param-no-b和param-no-c分别指定宽度和精度参数的位置。

请问我所参考的GNU文档描述是否准确？我对param-no用法的理解是否正确？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者z32a7ul