如何让调用阻塞synchronized方法的线程直接执行后续代码？

你的核心需求是让线程调用processList()时，不用等着锁释放，拿不到锁就直接去做别的事——用Java的ReentrantLock就能搞定，替代原来的synchronized方法就行。

具体实现步骤 #

下面是修改后的ListHolder代码：

import java.util.ArrayList;
import java.util.concurrent.locks.ReentrantLock;

public class ListHolder {
    private final ArrayList<Object> list = new ArrayList<>();
    // 声明显式锁，替代synchronized方法的隐式锁
    private final ReentrantLock processLock = new ReentrantLock();

    // 原有的addObject方法保持不变，维持原有线程安全逻辑
    public void addObject(Object obj) {
        synchronized (list) {
            list.add(obj);
        }
    }

    // 修改为非阻塞的processList方法
    public void processList() {
        // 尝试获取锁，成功返回true，失败直接返回false，不会阻塞线程
        if (processLock.tryLock()) {
            try {
                // 操作list时仍需与addObject保持同步，避免并发修改异常
                synchronized (list) {
                    if (!list.isEmpty()) {
                        // 这里编写你的列表处理逻辑，比如遍历元素、执行业务操作
                        for (Object obj : list) {
                            // 处理对象的具体代码
                        }
                        list.clear();
                    }
                }
            } finally {
                // 无论是否出现异常，必须释放锁，防止死锁
                processLock.unlock();
            }
        }
        // 拿不到锁时直接执行后续代码，线程可去构造新对象，无需等待
    }
}

关键细节说明 #

• tryLock()是核心：它不会像synchronized那样让线程挂起等待，而是立刻判断能否获取锁，拿不到就直接走后续逻辑，完全匹配你的效率需求。
• 操作list的同步块不能省略：因为addObject()是以list作为锁对象的，处理list时必须使用同一锁，否则会出现并发修改的问题。
• 锁必须在finally块释放：万一处理逻辑抛出异常，finally块能保证锁被释放，避免其他线程永远无法获取锁的情况。

如果你的场景需要短暂等待后再放弃（比如等待100毫秒），可以使用带超时参数的tryLock(100, TimeUnit.MILLISECONDS)，但根据你的需求，直接使用无参的tryLock()就足够了。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Andikan Otung