为何unique_ptr的reset与operator=功能相近却未重载？

我深知这个问题听起来或许有些奇怪，但我十分好奇：unique_ptr的operator=以右值引用为参数时，会调用reset(r.release())并移动自定义删除器，最终返回*this，伪代码如下：

// 伪代码
unique_ptr& operator=(unique_ptr&& r)
{
  reset(r.release());  // 变更管理的指针
  setDeleter(r.getDeleter());
  return *this;
}

而unique_ptr的reset函数以左值裸指针为参数时，会在变更管理的指针后删除旧指针。二者都具备变更管理指针的行为，且该行为由同一个reset函数处理。除参数差异外，我想不到其他单独的使用场景，因此疑惑能否将二者重载为同名函数，示例伪代码如下：

// 伪代码
unique_ptr& operator=(unique_ptr&& r) // 或者命名为reset
{
  changeManagedPtr(r.release()); // 并删除旧指针
  setDeleter(r.getDeleter());
  return *this;
}

unique_ptr& operator=(pointer p) // 或者命名为reset
{
  changeManagedPtr(p); // 并删除旧指针
  // 此处p没有删除器，无需调用setDeleter
  return *this;
}

核心疑问 #

• 为何这两个函数被分开实现而非重载为同名函数？
• 若可行，是否能实现如下更直观的用法：

unique_ptr<int> uniqPtrInt, dest;
int* rawPtrInt = new int;
dest = rawPtrInt;
// 一些操作..
dest = uniqPtrInt;

• 我的假设是否存在错误？是否有我未意识到的稳定性隐患？

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Dean Lee