为何移除构造函数参数的const会阻止类实例化？

移除Heck类中构造函数参数的const修饰符后，模板类What<int>在编译阶段不再被实例化。原本以为无论是否带有const，What类都不会被实例化，且clang、gcc、MSVC表现一致，说明这符合C++标准。即使将构造函数标记为explicit也无法阻止实例化，疑惑为何const修饰符会造成这种差异？

示例代码 #

template <typename T> constexpr bool just_false() { return false; }

template<typename T>
class What {
    static_assert(just_false<T>(), "Why was this class instantiated?");
};

struct The {};

struct Heck {
    Heck(The) {}
    Heck(const What<int>&); // 移除此行的'const'会阻止What<int>被实例化
};

int main() {
    The the;
    Heck{the};
}

注：just_false的作用是避免static_assert在任何情况下触发编译错误。

核心原因在于重载解析规则与引用绑定的限制：

1. 带const的情况（const What<int>&）
   当执行Heck{the}的列表初始化时，编译器会把Heck(const What<int>&)作为候选构造函数之一。为了判断是否能将The类型对象转换为const What<int>&，编译器需要检查What<int>是否存在可接受The的构造函数——因为临时What<int>对象可以从The转换而来，再绑定到const引用。
   要检查What<int>的构造函数，编译器必须实例化What<int>的类定义，这就触发了模板类的实例化（虽然static_assert因just_false返回false未报错，但实例化确实发生了）。

2. 不带const的情况（What<int>&）
   非const左值引用只能绑定到可修改的左值，而The对象无法转换为What<int>类型的可修改左值（既没有直接转换路径，临时对象也不能绑定到非const引用）。
   编译器在重载解析阶段会直接排除这个构造函数，无需检查What<int>的构造函数，因此不会实例化What<int>的类定义。

3. 标记explicit仍无法阻止实例化的原因
   若将构造函数标记为explicit，Heck{the}这类列表初始化不会将其作为候选（explicit构造函数不参与隐式转换），但如果代码中存在直接初始化（如Heck(the);），编译器仍会将其纳入重载解析候选，此时仍需检查转换可行性，进而触发What<int>的实例化。如果是严格的列表初始化场景，explicit应该能阻止实例化，可能是测试场景存在差异。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Dave Magnets