不同编译的ISymbol在IIncrementalGenerator中是否相等？是否应提取数据？

一、ISymbol在缓存比较中是否会被视为相等？ #

ISymbol的相等判断不能一概而论，核心取决于具体派生类的实现：

• 基类Symbol的默认Equals方法是引用比较，但Roslyn中绝大多数ISymbol派生类（如INamedTypeSymbol、IMethodSymbol、IPropertySymbol等）都重写了Equals方法，实现的是语义相等判断——只要两个符号代表的是同一个编译元素（比如同一个类、同一个方法），哪怕是不同的实例，Equals也会返回true。
• 在同一编译会话内，Roslyn会对语义相同的符号进行实例复用，此时符号的引用也会相等，进一步保证相等判断为true。但跨编译会话（比如重启IDE、重建项目）时，符号实例会重新创建，此时引用必然不同，但重写的Equals依然会基于语义判断是否相等。

不过要注意：极少数边缘场景下，部分符号的Equals实现可能存在特殊逻辑，不能完全依赖其语义相等判断的一致性。

二、是否应避免直接引用ISymbol，转而提取数据？ #

这要根据你的生成逻辑需求来决定，但优先推荐提取数据到自定义值类型/record中，原因如下：

• 消除相等判断的不确定性：虽然多数符号实现了语义相等，但仍存在例外场景，自定义数据的相等逻辑完全可控（用record的话默认就是值相等），能确保增量缓存的判断逻辑稳定。
• 降低内存开销：ISymbol实例携带大量编译上下文信息，缓存轻量的自定义数据（如仅包含名称、命名空间、签名字符串等）能减少内存占用，提升增量生成的效率。
• 避免编译上下文依赖：持有ISymbol引用可能会意外绑定到特定编译上下文，增加垃圾回收的负担，甚至在某些复杂增量更新场景下引入潜在的状态不一致风险。

如果你的生成逻辑必须依赖ISymbol的动态能力（比如需要遍历符号的继承链、获取关联符号、访问符号注解等），则不得不直接引用，但此时要确保增量管道的触发条件设置精准，避免不必要的缓存失效。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Andrew Moskevitz