C++17/20标准下模板函数跨编译器差异的合规性判定及C++23变化

C++17 场景 #

在C++17标准下，三家编译器的行为均符合规范：

• 模板函数f内部调用f(nullptr)时，C++17允许编译器利用函数的默认模板参数（T=int）补全缺失的模板实参。
• MSVC在C17模式下未启用/permissive-，对规则的执行相对宽松；GCC和Clang即使在严格模式下，也支持通过默认模板参数完成推导，这都符合C17的规则要求。

C++20 场景 #

MSVC的行为合规，GCC和Clang的宽松实现不符合C++20的严格规则：

• C++20严格执行依赖名称查找规则：模板内部调用同名函数时，若调用的实参不依赖模板参数（此处nullptr与T无关），编译器必须在模板定义点查找可见的函数声明，不能依赖模板默认参数推导。
• 原代码中f(nullptr)未显式指定模板参数，且第二个参数T&& t无实参传入，编译器无法通过现有实参推导T；同时因调用不依赖模板参数，不能延迟到实例化阶段查找，因此编译失败是符合标准的行为。
• GCC和Clang主干版本在C20模式下仍接受该调用，属于对标准的宽松处理，不符合C20的严格要求。

C++23 场景 #

C23未针对该场景修改相关规则，仍然遵循C20中依赖名称查找与模板实参推导的要求。要让代码在C++23下符合标准，仍需显式指定模板参数（如f<T>(nullptr)），或调整参数设计让调用依赖于模板参数。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者αλεχολυτ