抽象类是否会强制暴露实现细节，且兼具抽象与具体化特性？

本文将抽象定义为「隐藏实现细节」。在研究Java的abstract关键字相关内容时，我发现用抽象类定义子类必须实现的功能，似乎和抽象的核心特性相悖——编写抽象类反而像是在暴露实现细节。

从实现类的视角来看，抽象类仅对以下两类方法做到了隐藏实现细节：

• 最终方法：final public void finalMethod()
• 已实现且未被重写的方法：public void implementedMethod() // 假设不重写该方法

但对于抽象方法：
abstract public void abstractMethod();
这种写法看似和抽象背道而驰，因为它强制子类必须实现该方法，相当于直接暴露了必须完成的实现细节要求。

抽象的对立面是什么？在软件工程领域的讨论中，有一种观点认为是具体化（concretization）。

由此提炼出核心问题：抽象类能否同时提供抽象性与具体化特性？从目前的表现来看，它似乎确实兼具这两种特性。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者user18924622