基于Monad类型类的Van Laarhoven光学是否具备实际意义？

首先，你对Van Laarhoven光学的定义理解完全准确——这类光学确实通过对类型构造器f施加不同约束来区分能力：

type Lens      s t a b = forall f. Functor f     => (a -> f b) -> s -> f t
type Traversal s t a b = forall f. Applicative f => (a -> f b) -> s -> f t

用Monad约束的光学是否有实用意义？ #

你的直觉没错：通用Monad约束的光学（即你定义的Something类型）实用价值极低。核心原因在于：

• 光学的核心能力之一是「读取」子结构，但Const函子并非Monad，无法通过特化f = Const推导类似view的读取函数，直接丢失了光学最基础的访问能力。
• 虽然这类光学支持基于Monad的有依赖修改，但这种场景完全可以通过直接编写Monadic修改函数实现，没必要套光学的通用接口——毕竟光学的优势在于通用组合性和多态操作，而Monad约束已经大幅限制了它的通用性。

和IORef修改函数的关联：巧合而非本质 #

你注意到modifyIORefM的类型结构和Monad约束光学相似，这只是函数形状上的巧合，而非本质关联：

modifyIORefM :: MonadIO m => IORef a -> (a -> m a) -> () -> m ()
-- 部分应用后对应：forall f. MonadIO f => (a -> f a) -> () -> f ()

IORef的修改本质是外部状态的副作用操作，它的MonadIO约束是针对特定IO相关Monad的，而非通用Monad；同时这里的s和t都是()，不存在光学核心的「源结构-子结构」关联，只是函数参数的形状刚好和Van Laarhoven光学的模板匹配而已。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Katie Casamento