开闭原则（Open-closed principle）与DRY原则的冲突疑问

我们的应用最初仅支持一种支付方式，为此定义了Payment接口及其实现类InitialPayment：

interface Payment {
   // 支付相关方法
}

class InitialPayment implements Payment {
   // 初始支付方式的实现逻辑
}

后续产品要求新增另一种支付方式，我们遵循**开闭原则（Open-Closed Principle）**创建了第二个实现类AnotherPayment：

class AnotherPayment implements Payment {
   // 新增支付方式的实现逻辑
}

目前运行正常，但这两个类存在80%的重复逻辑与代码，请问这是否违反了DRY（Don't Repeat Yourself）原则？或是我忽略了什么要点？

回答 #

这种情况确实违反了DRY原则，而且开闭原则和DRY原则并不冲突，完全可以结合起来做到既符合开闭要求又消除重复代码。

• 开闭原则的核心是对扩展开放、对修改关闭，你通过新增实现类扩展支付方式的做法是符合这个原则的，但这并不意味着要放任大量重复代码存在。
• 80%的重复逻辑说明两个支付类在核心流程上高度一致，只是少数环节有差异。这时应该把通用逻辑提取到一个抽象父类（比如AbstractPayment）中，让两个实现类继承这个抽象类，只实现各自差异化的部分。举个例子：

abstract class AbstractPayment implements Payment {
    // 这里放80%的通用重复逻辑，比如参数校验、日志记录、通用流程处理等
    public void commonPaymentProcess() {
        // 通用逻辑的具体实现
    }
}

class InitialPayment extends AbstractPayment {
    // 只写InitialPayment特有的逻辑
}

class AnotherPayment extends AbstractPayment {
    // 只写AnotherPayment特有的逻辑
}

• 这样调整后，既遵循了开闭原则（后续新增支付方式依然可以通过继承抽象类扩展，不用修改已有代码），又满足了DRY原则（重复代码被统一维护，后续修改通用逻辑只需要改一处）。
• 你可能陷入了一个误区：觉得“遵循开闭原则就必须每个子类完全独立实现”，但开闭原则禁止的是修改原有功能的逻辑，而重构提取抽象类只是调整代码结构，并没有改变原有支付方式的功能，反而让代码更健壮、更容易维护。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者G.Baghashvili