ECMAScript规范变量赋值机制：值拷贝还是引用共享？

你的猜想有部分合理性，但需要更精准的拆解：ECMAScript规范层面严格采用值拷贝的赋值语义（即你所说的变体1），但允许引擎对不可变原始值做引用共享的实现优化——不过这种优化对开发者完全透明，不会影响代码的可观测行为。

一、规范明确的赋值逻辑：值拷贝语义 #

ECMAScript规范对赋值的定义清晰指向值拷贝：

• 对于AssignmentExpression，执行步骤是先计算右侧表达式得到值V，再将左侧标识符的绑定值设置为V；
• Declarative Environment Record的SetMutableBinding方法明确说明，是将名称为N的标识符的当前绑定值更改为值V。

用你的示例验证：

let a = 4 // 将值4绑定到变量a
let b = a // 将a的绑定值（4）拷贝给b的绑定
a = 5 // 将a的绑定值修改为5，与b的绑定无关

此时b的值仍然是4，这是规范保证的可观测行为，完全符合值拷贝的逻辑。

二、原始值不可变性与引用共享的混淆 #

你提到的变体2相关描述，本质是实现优化而非规范定义的赋值机制：

• 规范明确原始值（数字、字符串、布尔值等）是不可变的——你无法修改值本身（比如不能把数字4改成5），但这和赋值的语义无关；
• 引擎可以对不可变的原始值做引用共享优化：比如让所有绑定到4的变量都指向内存中的同一个4实例，但因为原始值不可修改，这种共享不会导致任何可观测的行为变化（你永远无法通过修改a来影响b的值）；
• MDN、《Eloquent JavaScript》等文档提及原始值不可变性，是为了区分原始值和对象的行为（对象赋值是拷贝引用，修改对象内容会影响所有持有该引用的变量），但这并不意味着原始值的赋值是引用共享语义——只是实现上可以做这样的优化。

总结 #

规范严格遵循值拷贝的赋值语义（变体1），引用共享只是引擎针对不可变原始值的优化手段，且这种优化对开发者不可见，不会改变代码的运行结果。开发者只需要按照规范的语义编写代码即可，无需关心底层实现细节。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者tweekz