PostgreSQL中Count与Select查询的性能对比分析

结论很明确：select count(*) from table的执行速度远快于select * from table，性能优势极大，原因主要有以下几点：

• 数据读取量级天差地别
  select * from table需要读取表中每一行的所有字段数据，包括可能存在的大文本、二进制对象等大容量内容，磁盘IO、内存占用都会随着表数据量的增长呈线性飙升，还需要把全量数据传输给客户端，网络开销也不可忽视。
  而select count(*)不需要读取任何实际业务数据，它只需要统计行数。PostgreSQL会优先选择最轻便的路径：比如扫描主键索引的叶子节点（主键索引只存主键值和行指针，数据量远小于全表），或者直接调用更新后的统计信息（如果允许近似值的话），整体IO和内存开销极低。

• 执行计划的针对性优化
  PostgreSQL对count(*)有专门的优化逻辑：如果表存在主键，查询会自动选择主键索引扫描替代全表扫描；即使没有主键，也会优先选用其他占用空间更小的索引来计数，避免全表扫描。
  而select *几乎没有优化空间——要么全表扫描，要么用覆盖所有字段的索引（这种索引的大小和全表差不多，完全失去索引的意义），最终都要读取所有数据块并返回全部内容。

• 系统资源消耗差异明显
  select *会占用大量数据库缓存来存储读取的数据块，甚至可能挤掉其他业务的缓存数据，影响整体数据库性能；同时大量数据的网络传输也会占用带宽，拖慢客户端处理速度。
  select count(*)的资源消耗可以忽略不计，执行完成后会立即释放占用的资源，对数据库其他业务几乎没有影响。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Ula