将参数转为数据成员：按拷贝还是右值引用接收参数？

用户提供的示例代码：

#include <string>
#include <cstdio>

struct efficient_entity
{
    efficient_entity(std::string&& str)
        :   str_ { std::move(str) }
    { }

    std::string str_;
};

struct inefficient_entity
{
    inefficient_entity(std::string str)
        :   str_ { std::move(str) }
    { }

    std::string str_;
};


int main()
{
    std::string create_here = "I guarantee you this string is absolutely huge!";
    efficient_entity(std::move(create_here));
    inefficient_entity(std::move(create_here));
}

性能差异分析 #

先明确两种实现的实际开销：

• 传入右值（如std::move后的对象或临时字符串）：
  • efficient_entity：参数是右值引用，直接通过std::move转移到成员变量，仅1次std::string的移动构造（O(1)开销，仅拷贝指针等元数据，无内存分配或字符拷贝）。
  • inefficient_entity：先通过移动构造创建参数str，再移动到成员变量，共2次移动构造。但std::string的移动成本极低，两次移动的总开销几乎可以忽略，和单次移动没有可感知的差异。
• 传入左值：
  • efficient_entity：没有匹配的左值重载，直接编译失败——这意味着你必须额外编写左值引用版本的构造函数，当参数数量增多时，重载的数量会指数级增长（比如2个字符串参数就需要4个重载），维护成本极高。
  • inefficient_entity：先拷贝构造参数str，再移动到成员变量，开销是1次拷贝构造（O(n)，n为字符串长度）+1次移动构造（O(1)）。而如果写左值引用的重载，开销是1次拷贝构造（直接从左值到成员），两者的差异仅多了一次无足轻重的移动操作。

编译器优化的影响 #

编译器不会把两次移动构造合并成一次，但这根本不重要——因为std::string的移动构造本身就是几行指针赋值的操作，没有任何昂贵的操作。即使不优化，两次移动的开销也完全可以忽略，不会成为性能瓶颈。

是否需要担忧性能？ #

完全不需要。按值传递的实现方式优势远大于那点几乎不存在的性能差异：

• 代码更简洁，无需维护大量重载函数；
• 调用方无需关心参数传递的细节，传左值或右值都能正常工作；
• 仅当处理的是移动成本极高的类型（这种类型在C++标准库和现代代码中几乎不存在，因为移动语义的设计目标就是低成本），才需要考虑右值引用的方式。

CppCon演讲线索 #

你提到的CppCon演讲应该是Scott Meyers的《Back to the Basics! Essentials of Modern C++ Style》，或是Herb Sutter的相关议题（如《GotW #91 Solution: Smart Pointer Parameters》的衍生内容），这些演讲都深入讨论了按值传递与右值引用传递的权衡，重点强调了在大多数场景下，按值传递的简洁性和可维护性优先于那点微乎其微的性能差异。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者glades