为何cin无需像scanf那样使用取址符或格式说明符？附代码疑问

核心原理：std::cin的>>运算符重载规则 #

std::cin是std::istream类的实例，>>运算符的行为完全依赖于标准库提供的重载版本：

• 对于基本数据类型（如int、float等），对应的重载是：std::istream& operator>>(std::istream&, T&)（T为基本类型）。这个版本要求传入一个可修改的左值引用，目的是让cin能把读取的值直接写入到目标变量的内存中。
• 仅对char*类型提供了特殊重载：std::istream& operator>>(std::istream&, char*)，用于读取C风格字符串到指定的字符数组中。

问题1：为什么cin >> (p+i)报错，而cin >> p[i]/cin >> *(p+i)可行？ #

先明确各个表达式的类型：

• p[i] 和 *(p+i)：两者完全等价，都是int类型的左值（指向堆上第i个int元素的内存位置，可被修改）。它们能直接匹配operator>>(istream&, int&)重载，cin会把读取的值写入到这个内存位置，所以写法正确。
• p+i：这是一个int*类型的右值（计算出来的是指向第i个int元素的地址值，但本身是一个临时的指针值）。标准库没有为int*类型提供>>运算符重载，编译器找不到匹配的函数，因此报错。

你误以为cin >> (p+i)等同于cin >> &p[i]，但实际上&p[i]也是int*类型，同样没有对应的重载，所以这个写法也会报错——你的这个假设本身就是错误的，&p[i]并不能用来给cin传参。

问题2：为什么cin >> n可行，而cin >> &n不行？ #

• n是int类型的左值，能绑定到int&，匹配operator>>(istream&, int&)重载，cin可以直接把输入值写入n的内存，所以可行。
• &n是int*类型的指针值，同样没有对应的>>重载，编译器无法找到匹配的函数，因此报错。

验证示例 #

#include <iostream>
using namespace std;

int main() {
    int n = 3;
    int* p = new int[n];

    // 正确写法：传入int&
    for (int i = 0; i < n; i++) {
        cin >> p[i]; // 等价于 cin >> *(p+i);
    }

    // 错误写法：传入int*，无对应重载
    // for (int i = 0; i < n; i++) {
    //     cin >> (p + i); // 编译报错
    //     cin >> &p[i];   // 同样编译报错
    // }

    // 输出验证
    for (int i = 0; i < n; i++) {
        cout << p[i] << " ";
    }
    delete[] p;
    return 0;
}

如果非要用指针地址的方式传入cin，你可以把指针解引用，转换成int&：

cin >> *(p + i); // 这就是正确的写法，本质是把int*转换成int&

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Deepak