GCC11是否存在错误接受抽象类数组指针的回归问题？

问题复现 #

以下代码在GCC 4~10版本及所有Clang版本中编译失败，提示抽象类无法分配内存；但在GCC 11及更高版本中可正常编译：

class A {
    virtual void f() = 0;
};

void f(A (*)[1]) {}

核心原因 #

这并非编译器的回归问题，而是对C++标准解读的实现调整：

• 旧版GCC和Clang的逻辑：认为声明指向抽象类数组的指针时，会隐含要求数组元素类型可实例化（比如数组大小计算、潜在内存操作的隐含要求），而抽象类无法实例化，因此拒绝编译。
• GCC 11及以后的实现：严格遵循C++标准的澄清规则——仅声明指向抽象类数组的指针，并不需要实例化该数组或其元素。指针类型本身只是一种类型声明，没有实际创建数组对象，因此这种写法是合法的。

关于抽象类检测方法的说明 #

• C++11之前，开发者（包括Boost.type_traits）利用旧编译器的上述行为，通过尝试声明这类数组指针来触发编译错误，实现编译期抽象类检测。但随着编译器对标准的严格遵循，该方法已失效。
• 目前可靠的做法是使用C++11及以后标准提供的std::is_abstract类型特性，这是标准定义的编译期检测方式，无需依赖编译器的非标准行为。

内容的提问来源于stack exchange，提问作者Ho Cheung